Новости

Ліцемірство НАБУ або нові методи рейдерства

Звернення керівництва ТзОВ «Корпорація КРТ» до національних ЗМІ 

Шановні журналісти! 

«Корпорація КРТ» вітчизняний виробник пружних рейкових скріплень типу КПП-5 для верхньої будови колії в черговий раз змушена звертатися з відкритим листом на захист відкритої конкуренції та прозорого проведення процедур закупівлі.

Цей лист є реакцією на безпрецендентне втручання, цього разу з боку НАБУ, в господарську діяльність Укрзалізниці та лобіювання інтересів бізнес-структур.

«Корпорація КРТ» неодноразово зверталась із відкритими листами до засобів масової інформації, в яких наводила безсумнівні факти маніпулювання та відвертого беззаконня з боку ТОВ «АТ Механіка» – скандальної фірми, яка декілька років льє бруд на Корпорацію КРТ і безпідставно називає себе її конкурентом.

Інтереси ТОВ «АТ Механіка» в різні часи захищали окремі народні депутати та навіть міністр інфраструктури, але , коли дізнавалися про дійсні обставини та факти,- відмовлялись від подальшого захисту інтересів  цієї компанії.

Маса публікацій містить офіційну інформацію, підтверджену рішеннями судів та Антимонопольного комітету Україну, про відсутність у ТОВ «АТ Механіка» виробничих потужностей і технічної документації, яка підтверджує якісні та експлуатаційні характеристики їх продукції, яка не постачалась на Укрзалізницю з 2013 року але і навіть ті договори, були визнані недійсними і припинені.




Не так давно, 05.10.17 року,представник ТОВ «АТ Механіка» — Дмитро Руденко виступив з заявою, що “НАБУ та САП мають усі можливості розібратися з постачанням неякісної продукції «Укрзалізниці», але не роблять цього. 

Він з притаманою йому безапеляційністю повідомив, що НАБУ провело дослідження скріплень типу КПП-5 виробництва Корпорація КРТ і скріплень КПП-1 виробництва ТОВ «АТ Механіка» і результати дослідження продемонстрували, що за норми 25 кН сила притиснення скріплень Механіки становить 27 кН. А у «КРТ» – 22 кН.  

«Корпорація КРТ» одразу звернулась до НАБУ з проханням надати такі протоколи випробувань та результати дослідження, так як така заява із вуст “заклятого” “конкурента” виглядала зовсім неправдоподібною. Особливо з огляду на славнозвісні випробування, які в 2013 році (за часів співпраці з фірмою О.Януковича) «АТ Механіка» провела у підконтрольній їй лабораторії — НВЦ “Надійність” (м. Київ) з численими  порушеннями  нормативних актів, всупереч визначеній сфері акредитації лабораторії, що і стало причиною проведення позапланової перевірки Національним агенством з акредитації України за результатами якої НААУ визнала ці випробування нечинними та призупинили дію сертифікату акредитації вказаної лабораторії. 

На звернення «КРТ» та запити адвокатів (копії) НАБУ відповіло відмовою, посилаючись на таємницю слідства, яка не дозволяє розголошувати матеріали досудового провадження. 

Це виглядало дуже дивно адже з фірмою “конкурентом” Корпорації КРТ- ТОВ АТ Механікою НАБУ з задоволенням поділилося цією інформацією. 

Також НАБУ, не без інтересу, про який ми докладно розкажемо далі, поділилося цими “надсекретними” матеріалами не тільки з ними, а ще і з журналістами  Телеканалу ZIK та журналістами “Наші гроші”, які, що не важко перевірити, вже давно є рупором пана Руденко в боротьбі проти Корпорації КРТ. 

Тобто тайна слідства- вона вибіркова, для виробника, якого огульно намагаються дискредитувати,- це тайна, а для його бізнес-конкурента – НІ. 

Далі починається інтенсивне інформаційне вкидання:

  • “Директор компанії «АТ Механіка» Віталій Руденко в інтерв’ю УНІАН заначив про проведені експертизи  НАБУ”. Інтервью від 26.10.17 р. 

  • “Детективи НАБУ відкрили кримінальне провадження щодо закупівлі рейкових скріплень і в його рамках провели експертизу, що вказує на невідповідність кріплень «КРТ» основному критерію – притискному зусиллю, яке і відповідає за надійність притиснення рейки до шпали” Репетує ZIK  разом з НГ.

  • 17.11.1017 “Експертиза НАБУ знову показала, що скріплення Дубневичів не відповідають вимогам «Укрзалізниці»  — в цьому матеріалі навіть публікується витяг з протоколу випробувань 

Не заважаючи на таку засекреченість і НЕ бажання НАБУ працювати по однаковим для всіх стандартах, Корпорації КРТ не важко було дізнатися про проведені дослідження : КИМ, КОЛИ, ЯК і ДЛЯ КОГО вони були зроблені

Після того, як все це було зясовано, стала очевидною і причина, по якій НАБУ відмовилося надавати результати випробувань Корпорації КРТ :

  1. За цивільним договором від 17.10.2018 року №105/Н-17 укладеним між НАБУ та Науковим випробувальним центром “НВЦ Надійність” Національного технічного університету “Київський політехнічний інститут” проведені випробування скріплення КПП-5 (виробник Корпорація КРТ) та КПП-1 (виробник ТОВ АТ Механіка) за двома показниками:  “зусилля притискання рейки до шпали” і “зусилля зсуву  рейки відносно шпали”

Постає питання чому саме в НВЦ Надійність замовлені ці випробування, коли НАБУ не може бути не звісно, що основним засновником ТОВ «АТ Механіка» є Івановський О.А., який є бізнес партнером рідного сина директора НВЦ «Надійність» Бобира  М. І. 

  1. сфера акредитації лабораторії НВЦ “Надійність” НЕ дозволяє проведення таких досліджень. Це означає: що в неї не має кваліфікованого персоналу, необхідного обладнання, методики проведення таких випробувань, яка б забезпечувала достовірність та обєктивність випробувань.

Відповідна інформація міститься на сайті Національного Агенства з акредитації України в розділі “акредитовані ООВ” під номером 190 значиться ВЦ Надійність  та визначена її сфера акредитації згідно свідоцтва  №2Н115, з якого вбачається що ця лабораторія має право перевіряти лише показники 1) геометричні розміри;2) визначення твердості методом вдавлювання кулі;3) водовбирання;4)контроль маркування та пакування;5) статична жорсткість при стисканні;6)компенсуюча сила; 7)контроль пружності;8)контроль складальної міцності та томленої міцності;9) контроль захисного покриття і то лише щодо елементів скріплення КПП-1.

  1. На запит Корпорації КРТ до НААУ щодо перевірки факту здійснення НВЦ “Надійність” випробувань , які не охоплюються встановленій НААУ сферою акредитації згідно свідоцтва  №2Н115, останнє підтвердило факт проведення досліджень (лист від 02.01.2018 р.№ 2-5/4-3315) на підставі договору між НАБУ на НВЦ…

Тут треба звернути увагу на дату договору між НАБУ і НВЦ Надійність  — 17 жовтня, а Руденко публічно заявив про результати  ще 5 жовтня, тобто вони були наперед йому відомі! І це не дивно… 

  1. 4.     Однак,  НААУ послалось на неможливість провести перевірку так як на запит НААУ щодо надання документів з метою їх перевірки, НВЦ Надійність послалося на заборону НАБУ розголошувати матеріали досудового слідства, якими є матеріали проведення випробувань, тобто було усунуто будь яку можливість провести перевірку НААУ, яка б як і в 2013 році призвела би до визнання протоколу випробувань нечинним;

  2. 5.     Також у відповіді НААУ було вказано, що протокол лабораторних випробувань  НЕ МІСТИТЬ посилання на сертифікат акредитації лабораторії №2Н115 від 24.12.13 р.– тобто було офіційно визнано юридичну нікчемність цього протоколу!

  3. 6.     Також у відповіді НААУ на підставі інформації наданої НВЦ Надійність вказано, що відбір зразків здійснювалось Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз , що НЕ Є ПРАВДОЮ, тому що відбір скріплень КПП-5 (можливо тих, що стали предметом дослідження) здійснювалось представниками НАБУ (Кривонос Д., Стовбак А.) 15 вересня 2017 року;

  4. Як свідчить протокол вилучення від 15 вересня 2017 року, складений детективом НАБУ Стовбак А. на залізниці вилучались розукомплектовані скріплення КПП-5, тобто їх окремі елементи, а не весь вузол скріплення: лише клеми КП-5.2 та ізолюючі вкладиші, БЕЗ оригінальних прокладок! Тобто для випробувань скріплень КПП-5 були використані НЕ ОРИГАНАЛЬНІ скріплення в зборці виробника, а із прокладками не відомого походження та не відомого виробника!?

  5. 8.     Також НЕ МАЄ жодної відповіді де взялися для цих випробувань зразки скріплень КПП-1 виробництва Механіки, які не виготовлялись із 2013 року і не постачались на Укрзалізницю!? 

З цього стає зрозумілим НЕ бажання НАБУ надати результати випробувань на запит КРТ – сторони  кримінального провадження!

Author

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *